und der laufenden US-Politik. Die Geschichte wiederholt sich.
Wer erinnert sich noch an den Golfkrieg, der am 17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm³ begann, und seine Vorgeschichte? Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte.
Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5¹000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990.
Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich.
Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor großem Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach. Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen, das nur als "Nayirah³ vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.
Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990.
Kurz darauf wurde bekannt, dass "man³ dieses Mädchen vor dem Kongress unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah³ wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.
Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch "Wüstensturm³ (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste."
Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen. Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig!
Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen Präsidenten
George Bush, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney, welcher
jetzt Vizepräsident ist!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
Die wahren Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik sind:
1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor.
Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will. (Ausserdem lässt ein Islamist den Koran niemals zurück, wenn er in den Tod geht)
2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht." Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die Hitze der explodierenden Flugzeuge brachten wohl Stahl zum Schmelzen, kann aber einem Papier nichts anhaben? Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der Pass eines Terroristen rausfliegt?
4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines "Amateurs", der den ersten Einschlag "zufällig" gefilmt hatte (Morgens um 8:45h!). Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen... und er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?
5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der
offiziellen Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident
Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt
habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte
Bush jun. als Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to
go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on.
And I used to fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot.
I said, it must have been a horrible accident." www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter :
www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA
sieht, dass ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig
nach Plan in das Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode
erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen
Piloten". Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und
kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein
schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig. Zwischen
den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde
er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die
Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte
dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der
Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush
auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten
Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine
TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen
müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen
liess, höchst wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich,
dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das unschuldig machende Vorauswissen
hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner
Präsidenten-Limousine?Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef
der CIA war.
(Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch den Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit CIA und dem US-Militär durchgeführt worden ist) Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tiergeschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland: Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.
8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge: Flug AA 077: 289 Plätze,
64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so
wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Hier handelte
es sich um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien),
wo derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen.
Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen
Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mussten
größtenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit,
sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt
wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093
tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere,
und es kam zum vorzeitigen Absturz. (www.eirna.com)
Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll getankte Flugzeuge
auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen
Verlusten für diese Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas ...
10. Es gibt keinerlei Anzeichen von Flugzeugtrümmern bei der "Einschlagstelle"
im Pentagon. Ebensowenig entspricht das Loch den Ausmaßen einer Boeing
757-200
http://www.die-energie.com/Pntag/erreurs-ge.htm. Vielmehr zeugen
zahlreiche Aufnahmen von einem Raketentreffer auf das Pentagon. Warum wird
der Öffentlichkeit ein Flugzeugattentat vorgegaukelt? Etwa weil die
absolute Präzision einer ferngelenkten Rakete sicherstellte, dass
wirklich nur ein unwichtiger oder vorher evakuierter Teil des Verteidigungsministeriums
getroffen würde, es aber tatsächlich unmöglich war, islamischen
Terroristen auch noch die Verfügungsgewalt über US-Jagdbomber
in die Schuhe zuschieben. Wer die Möglichkeit hat, die Medien zu zwingen,
solche Lügen nachhaltig zu verbreiten, muss über deren totale
Kontrolle verfügen.
11. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen? Terroristen
planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer
2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen
laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika,
wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im Durban-Abschlussprotokoll
wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit".
Dies war Rückendeckung für die Forderungen, dass die USA vielen
Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte
lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen
für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert
hatten. Die USA und Israel verließen die Konferenz aus "Protest"
gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit
war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits.
Das amerikanische
und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen
an die Macht gekommene Präsident
Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott.Für islamische Terroristen
wäre es der dümmste Moment gewesen, im
September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was
jedoch die USA und pro-israelische Kräfte in dieser
Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA
in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9.01 mit dem gewünschten Effekt: Amerika
und die ganze westliche Welt wurde vereint
Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen,
vor allem für islamische Terroristen.
Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an
den USA lauter war als je zuvor, durch einen
wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und
jenen Feinden den idealen Vorwand für einen
Gegenschlag zu bieten? (www.larouchepub.com)
"Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels
führen, nachdem was in New York und Washington geschehen ist." Israels
Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.
12. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte
plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad
gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser
afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall,
wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War
diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart
auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere
Geschichte? Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt,
um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit
erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen
sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden
genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte
sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter
sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete,
bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist
sei. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine Urheberschaft
dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen
würde und dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video
liegen lassen würden. Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau
das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen.
Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich:
nämlich dass die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan
und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis
kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es konkret gehe! (Aber sie waren
dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster
Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern
ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
13. Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der grössten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich. Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17.Mai 2001 musste Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er verspracheine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war. Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles, veröffentlichte unter der Domain www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10¹000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar. Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt. Wer glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.2001
14.Die Öl-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) enorm große Ölvorräte entdeckt wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfasst hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick³ Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".
15. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
16. Die Wahl des Datums: Der 11.9. war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse.
Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet.
Am 11.9.1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Weltordnung³ forderte. Auf den Tag genau elf Jahre geschahen
am 11. September 2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson¹s Romane "Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B. www.prophecyandpreparedness.com) Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11.9.1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"!
Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen
und Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Fanatische islamische
Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie,
die für sie zu den "Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen.
Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser
Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die
für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.
17. Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind normalerweise
50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen
solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten
und Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun
Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor
allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich
war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert.
Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002
war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden
Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt "nur" 1¹200
Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage:
Wo waren all die anderen? Die noch größere Tabu-Frage:
Im Anschluss an die Anschläge hieß es, das WTC sei für
die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht
und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs
und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den
beklagenswerten Opfern?
18. Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung "60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen. Unabhängige Investoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: Der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in www.tetrahedron.org oder http://globalresearch.ca/articles)
19. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung": Seit den Dreißiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem "allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt "neue Weltordnung". Seit Bush senior¹s Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt. Das US-Regime, das der amtierende "resident of the White House" ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben Tisch. Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen außen hin einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1973), Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988), Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien (1999). Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch außer Kraft. Unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern! Let¹s spread the truth! Verbreiten wir die Wahrheit! Damit die Wahrheit siegt!
Mit freundlichen Grüßen
Inge Siller
Siehe dazu auch: "Zeitenschrift" Nummer 36, vom 4. Quartal 2002. zu beziehen bei:
Zeitenschrift-Verlag
Neugass 21, Postfach,
Ch-9442 Berneck,
Terrorüberfälle auf souveräne
Staaten >>
#